El consejo de Tesla debe controlar la 'telenovela' de Elon Musk, dice el analista.

Cuando el CEO de Tesla, Elon Musk, declaró durante el fin de semana festivo que planeaba lanzar un tercer partido político para remodelar las elecciones intermedias de 2026, los inversores de Tesla no celebraron; vendieron. La acción se desplomó casi un 7 % el lunes, borrando más de 80 mil millones de dólares en valor de mercado y reavivando una pregunta largamente latente en Wall Street: ¿Por cuánto tiempo más podrá la junta de Tesla permitir que Musk dirija la empresa como un CEO a tiempo parcial con distracciones a tiempo completo?

"La junta de Tesla DEBE actuar y establecer reglas básicas para Musk", escribió el director gerente de Wedbush Securities y veterano defensor de Tesla, Dan Ives, en una nota a los clientes el martes por la mañana. "La telenovela debe terminar".

No es la primera vez que Tesla ha sido arrastrada a la órbita personal de Musk. El hombre más rico del mundo ha convertido al fabricante de automóviles eléctricos en un escenario para sus opiniones políticas, su imperio corporativo y ahora, sus ambiciones de construir lo que él llama el “Partido América”. Derramó cientos de millones en la campaña de 2024 del presidente Donald Trump. Musk sirvió como asesor del presidente y dirigió el controvertido Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) antes de prometer en abril volver a centrar su atención en Tesla. estaba "reduplicando" en la empresa, prometió.

Para junio, parecía que podría estar cumpliendo. Luego vino la declaración de este fin de semana: un partido que se centraría en las carreras del Senado y la Cámara el próximo año. Una declaración que, según múltiples inversores, amenaza con descarrilar a Tesla en un momento en el que menos puede permitirse un CEO distraído.

"Tesla está entrando en una de las etapas más importantes de su ciclo de crecimiento con el futuro autónomo y robótico ahora en la puerta," escribió Ives, "y [la empresa] no puede tener a Musk pasando más y más tiempo creando un partido político que requerirá un tiempo, energía y capital político incontables."

Ives añadió: "Ir tras un puñado de escaños en el Senado y la Cámara de Representantes de cara a las elecciones intermedias de 2026 esencialmente haría de Musk un enemigo de Trump y del partido republicano... lo cual es exactamente lo contrario de lo que los accionistas de Tesla quieren ver con un marco regulatorio autónomo muy importante ahora en el horizonte durante la administración Trump."

James Fishback, el CEO de la firma de inversión Azoria y un importante accionista de Tesla, retiró los planes para lanzar un ETF centrado en Tesla, diciendo a la junta de Tesla en una carta que el último giro político de Musk "crea un conflicto con sus responsabilidades a tiempo completo como CEO de Tesla." Escribió: "Animo a la Junta a reunirse inmediatamente y pedir al Sr. Musk que aclare sus ambiciones políticas y evalúe si son compatibles con sus obligaciones a tiempo completo con Tesla como CEO."

Fishback escribió en X, "Elon es libre de quemar su propio dinero en la ridícula farsa que es el Partido América. *No* es libre de arrastrar a los accionistas con él. Elon es un CEO visionario. Necesita concentrarse en Tesla, no en el presidente Trump."

Las apuestas son claras. El colapso del precio de las acciones de Tesla, la caída en las entregas de vehículos, y la disminución de los márgenes de ganancia han generado una creciente sensación entre los analistas de que la principal ventaja de Tesla —su fundador— se está convirtiendo en su mayor responsabilidad. Los entregas del segundo trimestre de Tesla cayeron casi un 14%, y la compañía ahora enfrenta una competencia creciente del líder chino de vehículos eléctricos BYD. En abril, Tesla registró una asombrosa caída del 71% en el ingreso neto del primer trimestre.

Musk, que una vez fue la joya de la corona de la marca de la compañía, es cada vez más una fuente de riesgo.

Esto no es nuevo. Durante años, la junta directiva de Tesla ha operado más como un club de admiradores que como un control sobre el poder de Musk. Aprobó su paquete de compensación de $56 mil millones, el más grande en la historia corporativa, solo para ver cómo lo anulaba un juez de Delaware en enero, quien lo calificó como una “suma inconcebible” otorgada por una junta que no era ni independiente ni creíble. A pesar de eso, los accionistas votó para restablecer su acuerdo salarial en junio.

El domingo, Alexandra Merz, quien lideró la campaña para restablecer el paquete salarial, advirtió en X: “Si pudiera dar un consejo al [Junta de Tesla]: No se apresuren a un nuevo paquete de compensación en este momento. Dejen que las cosas se calmen.”

Ives, en su nota, presentó un plan de tres puntos a futuro: vincular la compensación de Musk a un compromiso de tiempo concreto en Tesla, crear un comité especial de la junta para supervisar su actividad política y, si es necesario, elaborar un acuerdo que incluya más acciones de Tesla que dependan de un compromiso real.

“La Junta no puede controlar las donaciones de Musk… pero pueden supervisar si sus ambiciones/emprendimientos políticos interfieren con su rol como CEO de Tesla”, escribió. “La Junta ahora tiene que tomar al toro por los cuernos.”

Ives agregó: “Tesla necesita a Musk como CEO por al menos otros cinco años dada la importancia del papel que Musk jugará en el futuro autónomo y robótico de Tesla.” Ese “al menos” podría ser optimista. La popularidad de Musk ha disminuido, no solo con el público: las encuestas muestran una caída pronunciada después de su paso por Washington, sino con muchos compradores e inversores de Tesla. Su última disputa política, esta vez dirigida al propio Trump, podría salirle el tiro por la culata espectacularmente.

La junta, por su parte, ha permanecido en silencio. “Deberían detener esta tontería”, dijo Ross Gerber, ex simpatizante e inversor de Musk al Washington Post. “Pero no lo harán.”

A principios de este año, The Wall Street Journal informó que la junta de Tesla había comenzado silenciosamente a trabajar con firmas de búsqueda de ejecutivos para explorar posibles sucesores de Musk. El informe sugirió que al menos algunos directores se habían preocupado por el enfoque cada vez más errático de Musk y su participación política que consume mucho tiempo. La presidenta de la junta, Robyn Denholm, calificó el informe de “absolutamente falso” y Musk lo llamó “un artículo deliberadamente falso” y una “grave violación de la ética”, pero múltiples medios confirmaron que la junta al menos había iniciado conversaciones tempranas. Ives en ese momento llamó al movimiento un “disparo de advertencia”.

Se informó que ese proceso se desvaneció, pero el último giro de Musk aparentemente ha revivido el debate sobre su papel al timón. El destino de Tesla puede estar ligado a Musk, pero si la junta no logra imponer siquiera reglas básicas, pronto podría quedar atada a sus caprichos políticos.

Tesla está en una encrucijada. Su flota de robotaxis, que debutó en Austin a finales del mes pasado, podría generar trillones en valor. La estrategia de inteligencia artificial de la compañía, cada vez más entrelazada con la empresa privada xAI de Musk, podría colocar a Tesla cerca del centro de la revolución física de la IA. Pero nada de eso sucederá en piloto automático.

El verdadero trabajo de Musk sigue estando en la sede de Tesla en Texas, no en Capitol Hill. Hasta que la junta decida si intervenir o no, la presión en Wall Street no podría ser mayor. El Partido de América de Musk podría ganar titulares, pero si Tesla y su CEO pierden el foco, los inversores podrían perderlo todo.