Los equipos de IA de Meta están atrapados entre visiones competidoras.
Una división filosófica entre el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, y su jefe científico de IA se extiende más allá de los plazos hasta la estrategia central de IA de Meta.
Alex Wong/Getty Images
El científico jefe de IA de Meta dice incluso "inteligencia a nivel de gato" está "muy lejos" lejos. Su CEO acaba de apostar 14.300 millones de dólares en superinteligencia.
La contradicción se cristalizó la semana pasada cuando Mark Zuckerberg anunció la creación de Meta Superintelligence Labs, una nueva división liderada por Alexandr Wang de Scale AI. Zuckerberg prometió en un memo que "desarrollar superinteligencia está llegando a la vista" y lo llamó "el comienzo de una nueva era para la humanidad." La declaración puso a Zuckerberg en un curso de colisión con Yann LeCun, el principal investigador de IA de Meta y ganador del Premio Turing, quien ha pasado los últimos años argumentando públicamente que los enfoques actuales ni siquiera pueden lograr inteligencia a nivel animal, y mucho menos la IA divina que su jefe ahora promete construir.
La división filosófica se extiende más allá de los tiempos a la estrategia central de IA de Meta. LeCun ha defendido constantemente la IA de código abierto, considerándola esencial para la diversidad y la democracia. Tan recientemente como el año pasado, elogió el compromiso de Zuckerberg con el código abierto, escribiendo en LinkedIn que "Las plataformas de IA deben ser abiertas, al igual que la infraestructura de software de Internet se volvió abierta." Argumentó que el código abierto permite "más diversidad en idiomas, culturas, sistemas de valores y centros de interés en asistentes de IA."
Pero el memo de superinteligencia de Zuckerberg no menciona el código abierto, una omisión notable dado que escribió en julio pasado que "La IA de Código Abierto es el Camino a Seguir." Según el New York Times, los ejecutivos de Meta incluso discutieron "desinvertir" en Llama, su modelo de código abierto, y potencialmente adoptar modelos cerrados de competidores como OpenAI y Anthropic.
LeCun continúa impulsando el mensaje de código abierto en las redes sociales, recientemente retuiteando elogios para el "lanzamiento abierto de Llama de Meta que cambió el campo." Sin embargo, su jefe parece estar reconsiderando esa misma estrategia.
La creación de Meta Superintelligence Labs representa el intento de Zuckerberg de solucionar lo que quedó claro era un esfuerzo de IA rezagado. Su frustración llegó a un punto crítico en abril cuando los últimos modelos de Llama no cumplieron con las expectativas. El Times informa que Zuckerberg descubrió que su equipo de IA había utilizado puntos de referencia personalizados para hacer que los modelos parecieran más avanzados de lo que realmente eran, una revelación que molestó al CEO, que no había sido informado sobre la manipulación de pruebas.
El episodio destacó un problema más profundo: aunque Meta liberó Llama como código abierto para fomentar la adopción, la startup china DeepSeek construyó modelos superiores sobre la base de Llama, esencialmente superando a Meta con su propia tecnología.
Las tensiones se han extendido a la estrategia de contratación de IA más amplia de Meta. Zuckerberg se ha acercado personalmente a más de 45 investigadores de OpenAI, ofreciendo paquetes de hasta 100 millones de dólares, según múltiples informes. Wired informa que Meta hizo al menos 10 "ofertas asombrosamente altas" a empleados de OpenAI. A un investigador de alto rango se le ofreció el papel de científico jefe —el título de LeCun—, pero lo rechazó.
La ola de contrataciones también sugiere que Meta está duplicando el enfoque de modelos de lenguaje extenso que LeCun ha criticado. Mientras LeCun aboga por "modelos del mundo" que aprenden observando el mundo físico en lugar de procesar texto, el nuevo laboratorio de superinteligencia está compuesto en gran parte por investigadores que construyeron sistemas basados en texto como GPT-4.
Las respuestas de LeCun en Twitter a preguntas sobre su papel revelan a alguien tratando de mantener influencia mientras reconoce nuevas realidades. Cuando se le preguntó sobre su posición después del nombramiento de Wang como Director de IA, LeCun enfatizó que sigue siendo Jefe Científico de IA y desvió sugerencias debería liderar el esfuerzo de superinteligencia. "No me gusta gestionar cosas y no soy bueno en lo operativo", dijo. "Soy mucho mejor en liderazgo científico: lidero con ideas".
Sin embargo, cuando fue presionado en X sobre el nuevo enfoque de superinteligencia de Meta, LeCun cuidadosamente hizo un delicado equilibrio, respondiendo que "la Superinteligencia Artificial siempre ha tenido sentido como una aspiración y un objetivo a largo plazo. Siempre ha sido el objetivo a largo plazo de FAIR (así como el mío). Todavía lo es, ahora más que nunca". (FAIR es el brazo de investigación existente de IA de Meta que LeCun ha liderado desde que se unió a la empresa hace más de una década).
Las visiones competidoras dejan el futuro de la IA de Meta poco claro. Por ahora, la compañía está ejecutando ambos planes simultáneamente, con la esperanza de que uno se destaque mientras el otro proporciona credibilidad científica. Pero con Zuckerberg creando un nuevo laboratorio de superinteligencia mientras aparentemente desplaza la filosofía de investigación de su científico en jefe, las señales mixtas sugieren que Meta no ha decidido qué camino realmente los llevará allí.