Una bomba de tiempo oculta en el código fiscal impulsó despidos masivos en el sector tecnológico. Así es como funciona.

Quartz publicó una investigación a principios de este mes revelando cómo un ajuste a una sección oscura del código fiscal de EE.UU. ayudó a impulsar una ola de despidos masivos en el sector tecnológico.

La investigación detalló cómo el principal logro legislativo de la primera administración de Trump, la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos (TCJA) de 2017, incluyó un cambio retrasado a la Sección 174 del código fiscal. La Sección 174 es una disposición poco conocida que había, durante décadas, dado forma silenciosamente a cómo las empresas estadounidenses invierten en investigación y desarrollo. Los cambios de la TCJA a la Sección 174, que no entraron en vigor hasta 2022, alteraron el tratamiento fiscal de una amplia franja de la fuerza laboral de cuello blanco de Estados Unidos, desde ingenieros y desarrolladores hasta gerentes de producto e incluso algunos empleados de marketing y administrativos.

Después de que el ajuste entró en vigor, siguió un tsunami de despidos. Medio millón de trabajadores tecnológicos perdieron sus empleos. Pero el cambio a la Sección 174 recibió poca atención como un factor determinante.

“Lo hizo perjudica la productividad”, dijo Dean Zerbe, ex asesor principal del Comité de Finanzas del Senado y ahora Director Nacional en la firma de consultoría fiscal Alliant. “Lo hizo perjudica la contratación. Lo hizo perjudica la innovación.”

La zona de impacto se extendió mucho más allá de Silicon Valley, ondulando a través de sectores mucho más allá de la tecnología. Zerbe enfatizó el impacto en el sector agrícola, "donde realmente se está llevando a cabo una gran cantidad de I+D cuando sales a las granjas. No hay fin a lo que esa gente está haciendo que sea innovador.” Las firmas de arquitectura y manufactura también fueron muy afectadas, dijo, especialmente las pequeñas y medianas empresas.

Las formas específicas en que el cambio de la Sección 174 impactó en la fuerza laboral de cuello blanco merecen un examen más detallado. ¿Cómo exactamente el cambio modificó la lógica de emplear a ingenieros y desarrolladores estadounidenses, entre otros? Aquí está lo que hay que saber.

Los ingenieros se volvieron más caros que otros empleados

Es importante entender cómo funciona la nómina, tanto en términos contables como fiscales. En la mayor parte de la América Corporativa moderna, los salarios de los empleados, desde secretarias hasta ingenieros senior, se tratan como gastos operativos (conocidos como “op-ex”).

Esto significa que las empresas pueden deducir salarios, impuestos sobre la nómina y beneficios de sus ingresos gravables en el año en que se incurren esos costos. Este sistema se alinea con cómo los salarios funcionan en la práctica: son gastos recurrentes y esenciales que apoyan las operaciones diarias.

Antes de 2022, ese tratamiento también se aplicaba a roles técnicos y enfocados en productos que se contaban como investigación y desarrollo, siempre que calificaran bajo la Sección 174. Las empresas podían deducir el costo total de la nómina de I+D, honorarios de contratistas y desarrollo de software de inmediato, alineando la responsabilidad fiscal con el flujo de efectivo real.

El proyecto de ley fiscal de Trump de 2017 interrumpió esa alineación al exigir a las empresas que distribuyan los gastos de I+D, incluidos los sueldos calificados, durante un período de años: cinco años para el trabajo interno y 15 para el trabajo extranjero. Al hacerlo, efectivamente reclasificó esos costos laborales como gastos capitalizados (conocidos como “capex”), o inversiones a largo plazo como equipos, fábricas y centros de servidores.

Eso podría parecer un matiz contable complicado. Pero en la práctica, es un cambio explosivo: Op-ex se cambió a capex a efectos fiscales. Pero a diferencia de los centros de servidores, los ingenieros y gerentes de productos no están en un balance. Se les paga regularmente, en efectivo.

Esto crea un desajuste grave entre el flujo de efectivo de una empresa y sus impuestos.

Bajo el sistema ajustado, un solo ingeniero ahora genera una factura fiscal a corto plazo significativamente mayor que otros tipos de empleados, lo que los hace funcionalmente más caros de emplear.

Pero no es solo un costo funcional. Es costo real, porque esas deducciones retrasadas pierden valor con el tiempo, gracias a la inflación, las tasas de interés y las matemáticas básicas del capital. Cuando las empresas no pueden deducir inmediatamente el salario de un ingeniero, están efectivamente prestando dinero al IRS sin intereses y recuperándolo en partes depreciadas durante cinco o 15 años. Eso significa que el valor presente del beneficio fiscal disminuye. Así que incluso si el salario se mantiene igual en el papel, la economía cambia: los ingenieros se vuelven más caros de emplear no solo en teoría, sino en términos de dólares reales.

A gran escala, las matemáticas empeoran. Cuantos más ingenieros y personal técnico emplee una empresa, mayor será la brecha entre lo que paga y lo que puede deducir.

Para las startups y otras pequeñas empresas que aún no tienen ingresos o operan con recursos limitados, la administración puede tener dificultades para asumir ese costo. Una gran empresa pública con miles de empleados de I+D también ve cómo su base imponible se hincha, incluso si su modelo operativo no ha cambiado. En efecto, el código tributario ahora penaliza la inversión en capital humano tanto en el extremo pequeño como entre las grandes empresas con liquidez, donde de otro modo se esperaría que la inversión se acelerara.

Considéralo de esta manera: una startup tecnológica contrata a un ingeniero con un salario de $150,000. Antes de 2022, la empresa podía deducir los $150,000 completos de su ingreso imponible en el mismo año, reduciendo su factura fiscal en consecuencia. Después del cambio en la Sección 174, ese mismo salario debe deducirse en partes de $30,000 durante cinco años. La empresa sigue pagando el salario completo ese año, en efectivo, pero solo puede reclamar una fracción de él en los impuestos de ese año. El resto de la deducción se produce lentamente con el tiempo, incluso cuando el costo del ingeniero es inmediato. Multiplica ese desajuste a través de un equipo de ingenieros y, de repente, el crecimiento se vuelve mucho más caro.

Doble golpe: un incentivo para despedir y un desincentivo para contratar

Los cambios de la Sección 174 en la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos no solo afectaron a la nómina calificada existente. Crearon un desincentivo activo para contratar. Después de que los cambios entraron en vigor en 2022, cuando una empresa consideró contratar a un nuevo ingeniero, los ejecutivos entendieron que ese ingeniero generaría una factura de impuestos. Cada ingeniero que pudieran agregar aumentaría el efecto y el impacto en su flujo de caja.

Especialmente para las empresas pre-propias o de equilibrio, esto puede voltear la lógica de la expansión: el crecimiento parece menos viable, porque viene con beneficios retrasados e inmediatas responsabilidades. Con el tiempo, esto empuja sutilmente a las empresas a mantener el personal al mínimo, o a subcontratar al extranjero donde las reglas y los costos pueden ser más favorables. Así que, incluso cuando ayudó a fomentar despidos, el nuevo tratamiento fiscal también enfrió las futuras contrataciones, agravando la presión sobre los trabajadores tecnológicos. 

Un brutal experimento fiscal, con consecuencias en el mundo real

Lo que la silenciosa transformación de la Sección 174 muestra es cuán frágiles pueden ser incluso los sectores prósperos cuando la política gubernamental cambia. Lo que una vez fue una disposición pro-innovación se convirtió, casi de la noche a la mañana, en un impuesto oculto a la ambición, castigando a las empresas que invierten en talento doméstico y en la toma de riesgos técnicos.

Las consecuencias no ocurrieron en un vacío. Se propagaron por igual entre startups y gigantes, ya que los planes de contratación se redujeron, las hojas de ruta de productos se archivaron y los ingenieros se encontraron inesperadamente prescindibles. En un período definido por la incertidumbre, la peor parte puede ser cuán pocas personas lo vieron venir.

Ahora los legisladores se apresuran a deshacer el daño. La versión aprobada por la Cámara del extenso proyecto de ley de política doméstica de los republicanos restauraría temporalmente la exención fiscal completa de I+D hasta 2029. Pero los republicanos del Senado están presionando por una solución más duradera: restaurarla permanentemente e incluso reembolsar a algunas pequeñas empresas por los impuestos pagados después de que el cambio entró en vigor.

“Es crítico,” El senador republicano de Dakota del Norte, Kevin Cramer, le dijo a Quartz esta semana. “La oportunidad de deducir es enorme… la deducibilidad en el año en que compras algo es una política claramente proempresarial y progrowth.”

Zerbe dijo que un cambio de política ayudaría a mejorar el mercado laboral en el futuro. No es el caso, dijo, que "Silicon Valley va a tener otro caso de champán". En cambio, "habrá champán y cerveza para los trabajadores, para todos. Será una noticia extremadamente buena avanzar en esto."

 —Joseph Zeballos-Roig contribuyó a este artículo.